Ethica.
MarquesClassementsMéthodologie
ConnexionS'inscrire
MarquesClassementsMéthodologieComparerÀ propos
ConnexionS'inscrire
Langue
Thème

Des notes fondées sur des preuves citées, relues par des humains — aucune IA ne décide d’une note.

MéthodologieÀ proposCorrectionsConfidentialitéMentions légalesRSS
Méthodologie v1.3

Méthodologie

Chaque note publiée sur Ethica sort d’un calcul déterministe sur des preuves citées, relues une à une par un humain. Aucune IA ne décide d’une note. Cette page décrit le calcul exact — celui du moteur, pas une version simplifiée.

La note

Le score global (0–100) est la moyenne pondérée des quatre piliers. La lettre suit des seuils fixes :

  • A85–100Preuves solides de pratiques responsables
  • B70–84Bon dossier, quelques réserves
  • C55–69Dossier mitigé
  • D40–54Problèmes sérieux documentés
  • E25–39Problèmes graves et répétés
  • F0–24Preuves accablantes ou opacité quasi totale

Quatre piliers, quinze critères

Chaque pilier regroupe trois ou quatre critères. Un critère est noté sur une grille publiée à cinq niveaux (0, 25, 50, 75, 100) — jamais en continu, pour que deux relecteurs arrivent à la même note. Un critère non pertinent est marqué N/A et exclu de la moyenne de son pilier. Un pilier entier peut être non pertinent pour la catégorie (ex. animaux pour un éditeur de logiciels) : il est alors exclu du score global et les poids des piliers restants sont renormalisés pour totaliser 100 %. Un pilier pertinent mais insuffisamment documenté est lui aussi exclu — jamais noté zéro — mais il fait baisser la confiance.

Travail

30 %
  • · Controverses
  • · Transparence de la chaîne d’approvisionnement
  • · Protection des travailleurs
  • · Vérification indépendante

Environnement

30 %
  • · Controverses
  • · Publication climat
  • · Objectifs et engagements
  • · Preuves indépendantes

Animaux

20 %
  • · Risque de maltraitance
  • · Politique de bien-être
  • · Preuves indépendantes

Gouvernance

20 %
  • · Transparence
  • · Données personnelles
  • · Politiques de vigilance
  • · Réactivité

Les preuves, classées A–G

Chaque source est typée et classée. La classe pèse sur la confiance : une décision de régulateur ne vaut pas un billet de blog.

ARégulateurs, tribunauxDGCCRF, RappelConso, Commission européenne, décisions de justice
BONGAmnesty, Fashion Revolution, BBFAW, Public Eye
CPresseLe Monde, Reuters, Mediapart, enquêtes
DAcadémiqueÉtudes évaluées par les pairs
EEntrepriseRapports RSE, engagements publics de la marque
FContributionsSignalements d’utilisateurs
GAutresBlogs, tribunes — poids minimal

La confiance : combien de preuves derrière la note ?

La note dit ce que les preuves montrent ; la confiance dit combien de preuves il y a. Cinq dimensions, pondérées :

  • Qualité30 %classe des sources (A vaut plus que G)
  • Couverture25 %combien de piliers sont documentés
  • Fraîcheur20 %âge des preuves
  • Cohérence15 %les sources concordent-elles ? Depuis v1.3, les allégations (claims) liées aux preuves avec une position (SUPPORTS / REFUTES) alimentent un score net qui entre dans cette dimension.
  • Traçabilité10 %chaque note renvoie-t-elle à une source ?

Garde-fous (plafonds automatiques)

  • · Moins de 2 piliers documentés → confiance ≤ 40
  • · Aucune source externe à l’entreprise → confiance ≤ 50
  • · Moins de 3 sources au total → confiance ≤ 55
  • · Toutes les preuves ont plus de 3 ans → confiance ≤ 60

Affichage : Élevée ≥ 75 · Moyenne 41–74 · Faible < 41.

Des humains, pas une boîte noire

Les preuves arrivent en continu (registres de régulateurs, presse, rapports d’ONG). Chaque élément passe par une file de relecture où un humain l’accepte, le rejette ou le corrige — type de source, pilier, date. Publier une marque exige au moins une source liée ; le statut « Vérifié » exige une source régulateur ou académique, ou deux sources indépendantes concordantes. Une note peut changer quand de nouvelles preuves arrivent : c’est le but.

Ce qu’une note n’est pas

Une note est une photographie des preuves publiques à un instant donné — pas un verdict moral définitif, pas un audit interne. Si une information est fausse ou périmée, le droit de réponse est ouvert : chaque fiche marque indique comment nous écrire, et toute correction sourcée est réévaluée par le même calcul.