Food & Beverage · US · tysonfoods.com
L'explication écrite de cette note n'est pas encore publiée. Les critères ci-dessous montrent ce sur quoi repose le score.
Chaque pilier, critère par critère — avec le niveau de grille derrière chaque note.
Préoccupations graves en matière de travail ou critiques répétées non résolues de sources crédibles.
Affirmations générales d'approvisionnement responsable sans précisions utiles.
Engagements basiques ou déclarations génériques de code de conduite uniquement.
Même catégorie, meilleure note — des marques mieux notées que Tyson Foods.
Vous représentez Tyson Foods ? Corrections et nouvelles preuves sont recalculées par la même méthodologie — écrivez à privacy@ethica.cc
Vérification externe faible ou peu claire ; principalement des déclarations de l'entreprise elle-même.
Préoccupations environnementales graves ou répétées de sources crédibles, largement non résolues.
Affirmations générales de durabilité avec peu d'informations concrètes.
Engagements très généraux ou faibles, sans structure mesurable.
Soutien externe faible ou peu clair ; principalement des déclarations de l'entreprise elle-même.
Preuves solides de pratiques gravement préjudiciables aux animaux ou d'une exposition à haut risque non résolue.
Aucune politique publique significative de bien-être animal identifiée.
Aucune preuve indépendante crédible en matière de bien-être animal.
Communication minimale ; déclarations générales sans détails utiles.
Préoccupations éthiques ou réglementaires graves ou répétées de sources crédibles.
Déclarations d'éthique très basiques ou génériques uniquement.
Réponses faibles, vagues ou incohérentes face aux préoccupations éthiques.
La note dit ce que les preuves montrent ; ceci dit combien de preuves la soutiennent — cinq dimensions pondérées.
Un garde-fou a plafonné la confiance à 55/100 — la base de preuves est trop mince ou trop unilatérale.