Energy & Utilities · GB · shell.com
L'explication écrite de cette note n'est pas encore publiée. Les critères ci-dessous montrent ce sur quoi repose le score.
Non pertinent pour cette catégorie
Chaque pilier, critère par critère — avec le niveau de grille derrière chaque note.
Bilan mitigé ; certaines préoccupations existent, mais leur gravité, leur actualité ou leur caractère direct est incertain.
Certaines informations publiques sur le travail ou la chaîne d'approvisionnement, mais peu détaillées.
Certains engagements clairs en matière de travail existent, mais ils sont restreints ou faiblement étayés.
Shell fait partie des marques les mieux notées de sa catégorie que nous ayons évaluées.
Vous représentez Shell ? Corrections et nouvelles preuves sont recalculées par la même méthodologie — écrivez à privacy@ethica.cc
Quelques indications de tierces parties existent, mais elles sont limitées ou restreintes.
Controverse environnementale récente majeure ou sanction officielle, avec une réponse médiocre ou inexistante.
Aucune communication environnementale publique significative.
Aucun objectif environnemental public ni engagement d'amélioration significatif.
Aucune preuve environnementale indépendante crédible.
Bilan mitigé ; certaines préoccupations existent, mais elles sont limitées, indirectes ou peu claires.
Certains engagements de politique clairs existent, mais leur portée ou leur précision est limitée.
Quelques preuves de tierces parties existent, mais elles sont limitées ou restreintes.
Communication minimale ; déclarations générales sans détails utiles.
Préoccupations éthiques ou réglementaires graves ou répétées de sources crédibles.
Déclarations d'éthique très basiques ou génériques uniquement.
Réponses faibles, vagues ou incohérentes face aux préoccupations éthiques.
La note dit ce que les preuves montrent ; ceci dit combien de preuves la soutiennent — cinq dimensions pondérées.
Un garde-fou a plafonné la confiance à 55/100 — la base de preuves est trop mince ou trop unilatérale.